Un plantón a quien no tenía la culpa: sobre Abascal y el Wild Project

Vox suspendió este miércoles la entrevista de Santiago Abascal en The Wild Project, prevista para las 11:00. El partido lo atribuye a lo ocurrido en La Revuelta y asegura que RTVE y El Terrat se niegan a emitir 40 minutos que, según Vox, quedaron fuera de la emisión. Por eso, anuncia que solo aceptará entrevistas que se publiquen completas. Jordi Wild, por su parte, se ha declarado «profundamente decepcionado». Y creo que tiene motivos para estarlo, porque este no era un programa cualquiera. Jordi tenía una gran responsabilidad, teniendo en cuenta todas las expectativas que se estaban generando en torno a su programa y lo que él mismo había reafirmado: que era el proyecto más importante de su carrera hasta la fecha.

Esto me parece especialmente relevante por cuatro motivos.

El primero es la audiencia. Es evidente que el principal foco de audiencia iba a ser el público joven, tanto por el perfil habitual de los seguidores de The Wild Project como por la dimensión que ha alcanzado el pódcast. Sin embargo, creo que el interés iba mucho más allá de ese segmento. La propuesta había despertado una expectación que podía alcanzar prácticamente a cualquier persona con acceso a YouTube, independientemente de su edad.

Y es que no se trataba simplemente de escuchar una entrevista más a un candidato político, sino de una iniciativa bastante poco habitual: conseguir reunir a los principales candidatos en un mismo formato, con las mismas condiciones y sin preguntas pactadas. Algo especialmente difícil de conseguir en un momento de tanta politización y polarización como el actual. De hecho, ni siquiera los medios públicos habían conseguido plantear una propuesta de estas características, lo que hacía que la iniciativa tuviese todavía más valor. Por tanto, el interés no residía únicamente en acercar la política a un público joven, sino también en ofrecer al conjunto de la ciudadanía una oportunidad de escuchar a los principales candidatos en un espacio diferente al habitual.

El segundo motivo es quién lo presenta. Es cierto que Jordi Wild ha expresado públicamente sus preferencias políticas en alguna ocasión y que se ha posicionado en determinados debates sociales. De hecho, hace años llegó a decir que se consideraba de izquierdas, aunque también ha explicado cómo ha ido cambiando su forma de pensar y su rechazo a que se le encasille en una ideología concreta. En una entrevista más reciente con David Jiménez llegó a afirmar: «A mí me han llamado desde facha hasta ultra mega woke. Yo he estado penduleando en los dos bandos». Y creo que precisamente ahí está una de las claves: Jordi tiene sus propias opiniones, como las tiene cualquiera, pero eso no le ha impedido construir un espacio en el que tienen cabida personas con formas de pensar muy diferentes.

A lo largo de los años ha entrevistado a expertos y personalidades de ámbitos muy distintos, desde la ciencia y la historia hasta la economía, la sociedad y la política. Ha sentado frente a sus micrófonos a personas con planteamientos ideológicos muy diferentes y, más allá de cuáles puedan ser sus propias convicciones, ha demostrado tener una capacidad bastante notable para conducir las conversaciones, hacer buenas preguntas y, sobre todo, dejar hablar.

Parece algo sencillo, pero no lo es tanto. Porque entrevistar a alguien no consiste en demostrar lo que sabe el entrevistador ni en aprovechar cada respuesta para colocar la réplica que uno lleva preparada, sino en conseguir que quien tienes delante se explique y pueda desarrollar sus ideas.

Y creo que esto último cobra todavía más importancia si lo comparamos con lo que vimos hace poco en La Revuelta. La entrevista de Broncano a Abascal generó muchas expectativas, no solo por el propio invitado, sino también por el escaparate que supone un programa tan conocido y mediático de Televisión Española. Sin embargo, lo que acabamos viendo se pareció bastante más a un debate o a una conversación de confrontación que a una entrevista propiamente dicha. Hubo interrupciones y bastante protagonismo del presentador, hasta el punto de que en algunos momentos parecía que la conversación consistía más en rebatir a Abascal que en conseguir que explicase sus planteamientos.

Y creo que ahí está una de las diferencias fundamentales con Jordi Wild: entender que el entrevistador no tiene por qué ser el protagonista y que, cuando uno se sienta delante de alguien para entrevistarlo, lo interesante es precisamente escuchar lo que tiene que decir, incluso cuando no está de acuerdo con ello.

El tercer motivo es que no hay público en directo. Reconozco que, de primeras, a mí tampoco me pareció bien que Abascal acudiese a La Revuelta acompañado de su propio público. Pero luego lo piensas un poco y te das cuenta de que tampoco es algo tan excepcional. Al final, todos los personajes que pasan por este tipo de entrevistas tienen detrás, de una manera u otra, a un grupo de personas que simpatizan con ellos: amigos, afiliados, votantes o simplemente gente que comparte sus ideas. Y lo mismo ocurre con los propios programas, que también tienen una audiencia que, en mayor o menor medida, conecta con su forma de entender las cosas. Pretender que existe un público completamente neutral es, seguramente, una ingenuidad.

Ahora bien, creo que el problema está en otra parte. En una entrevista, el público no debería convertirse en un elemento más de presión, ni mucho menos en un obstáculo para que el invitado pueda expresarse. Y esto es algo que, en un contexto de tanta polarización, conviene tener bastante presente. The Wild Project tiene una ventaja evidente en ese sentido: Jordi Wild entrevista a sus invitados en una habitación cerrada de su propia casa, sin una grada delante, sin aplausos ni abucheos y sin esa reacción colectiva que, queramos o no, acaba condicionando lo que ocurre delante de una cámara.

Tampoco creo que tenga mucho sentido hablar de la audiencia de Jordi como si fuese un bloque ideológico uniforme. Ha tratado tantos temas y de ámbitos tan distintos que resulta difícil atribuirle una línea política concreta a quienes lo siguen. Hay quien llega por sus entrevistas sobre terror, quien lo hace por la ciencia, la historia o cualquier otro tema, y quien simplemente tiene curiosidad por escuchar a determinados invitados. Es una audiencia bastante más heterogénea de lo que podría parecer.

Por eso me parece un error utilizar lo ocurrido en La Revuelta como argumento para cuestionar la propuesta de Jordi Wild. Son dos formatos completamente distintos y, precisamente, una de las virtudes del segundo es que no necesita poner al invitado delante de un público que pueda condicionar la entrevista.

Y el cuarto motivo tiene que ver con el propio formato. Preguntas sin ensayar, sin un guion estudiado y sin saber exactamente por dónde va a salir la conversación. Algo a lo que los candidatos no suelen estar demasiado acostumbrados, porque al final la política se ha convertido en un ejercicio de comunicación bastante medido, donde cada palabra parece estar calculada y donde las entrevistas muchas veces terminan siendo una sucesión de respuestas preparadas de antemano.

The Wild Project ofrecía precisamente lo contrario: una conversación más espontánea, con preguntas que podían resultar incómodas y en la que no había demasiado margen para refugiarse en el discurso habitual. Una visión fresca de la política, sin necesidad de llegar al componente humorístico de La Revuelta.

Y creo que aquí también hay que hablar de valentía. Porque Jordi Wild no tenía precisamente poco que perder con una iniciativa así. Su audiencia es bastante heterogénea y no responde a una línea ideológica especialmente definida, por lo que meterse en un proyecto de estas características también suponía exponerse a las críticas de unos y otros. Pero, al mismo tiempo, era una oportunidad enorme para su carrera. Conseguir reunir a los principales candidatos políticos en su propio programa, a pocos días de unas elecciones y en un momento en el que la política ocupa buena parte de nuestras conversaciones, era algo que podía tener una repercusión difícil de conseguir con cualquier otra entrevista.

La expectación no es un invento mío: el vídeo en el que Jordi responde a la cancelación ha superado los cinco millones de visualizaciones y los cien mil «me gusta» en apenas dos horas. Creo que eso da una idea bastante clara del interés que había despertado la iniciativa.

Y, precisamente por eso, tampoco termino de entender la decisión de Vox de rechazar una entrevista de estas características. Después de lo que vimos en La Revuelta, donde, aunque a mi juicio los argumentos de ambas partes fueron bastante superficiales, Abascal sí tuvo que desenvolverse en una conversación que no parecía especialmente preparada ni pactada, creo que tenía una oportunidad de demostrar que también podía hacerlo en otro formato.

Porque una parte importante de ser político consiste precisamente en saber comunicar, en tener recursos para responder cuando te hacen una pregunta que no esperabas o cuando alguien te plantea un argumento que no resulta tan sencillo de rebatir. No se puede estar siempre en el terreno que uno controla, con las preguntas que uno espera y las respuestas que lleva preparadas.

Y aquí hay otra cuestión que me parece interesante. Muchas veces parece que una entrevista consiste en encontrar la manera de rebatir al que tienes delante, como si cada pregunta fuese un combate en el que necesariamente alguien tiene que salir vencedor. Pero no siempre se trata de eso. A veces lo interesante es escuchar lo que está diciendo la otra persona, entender desde dónde construye su argumento y tratar de encontrar esos puntos en común que, en medio de tanto enfrentamiento, parece que hemos dejado de buscar. Y creo que un formato como el de Jordi Wild podía ofrecer precisamente ese espacio.

Y aquí es donde creo que la postura de Vox resulta más difícil de entender. Han criticado a RTVE por no respetar las condiciones que, según ellos, se habían pactado para la entrevista de Abascal, pero luego han hecho algo parecido con Jordi Wild, que sí les ofrecía un espacio en el que podían explicar sus ideas sin las interrupciones que tanto se cuestionaron tras su paso por La Revuelta.

De hecho, creo que era una oportunidad bastante buena para Vox, no solo por la repercusión que podía tener la entrevista, sino porque Wild tenía intención de hablar con Abascal de cuestiones políticas y de economía internacional, temas que podían dar bastante más recorrido a la conversación. El propio Jordi ha defendido que este tipo de entrevistas pueden ser beneficiosas para los candidatos, precisamente porque les permiten desarrollar sus planteamientos con más tranquilidad.

Es cierto que Vox sostiene que RTVE les ocultó 40 minutos de entrevista, algo sobre lo que la cadena todavía no ha dado respuesta, y también que el propio Broncano reconoció que hubo errores con el público. Pero ninguna de esas cuestiones explica del todo lo ocurrido con The Wild Project. Jordi ofreció unas condiciones diferentes y, aun así, Abascal decidió no acudir.

Al final, más allá de las explicaciones que cada parte pueda dar, hay un hecho que sí conocemos: la entrevista estaba aceptada y finalmente no se produjo. Y creo que, teniendo en cuenta el contexto y la oportunidad que suponía, fue un error por parte de Abascal y su equipo.