Capacitismo estético. La tiranía de la “normalidad”
Cristina González Muñiz
Sale a la luz un nuevo hito histórico médico: se ha desarrollado un implante coclear que está completamente oculto dentro del cráneo. Este aparato auditivo, diseñado para los usuarios que han sufrido una pérdida auditiva se compone de dos partes: un implante interno que traslada la onda sonora al cerebro y un procesador externo situado detrás del oído que recibe esa frecuencia. Este logro ha sido clasificado de innovación y celebrado en masa. Sin embargo se puede contrastar con la necesidad tangente de la sociedad de "camuflar" las discapacidades. A lo largo de los últimos años, la ciencia ha conseguido materializar prótesis hiperrealistas biónicas que imitan con precisión la piel humana, lentes esclerales que simulan un ojo sano y simétrico para tratar deformidades corneales severas, monitores de glucosa para invisibles implantables o camuflados para los usuarios que padecen diabetes y un largo etcétera.
Si omitimos el factor de la comodidad nos encontramos el mismo propósito detrás de todos estos avances: ocultar todo aquello que se desvía de la normalidad impuesta, con la idea de que la diferencia es incómoda y debe disimularse para no perturbar el entorno.
El capacitismo es el término que se conoce como discriminación a las personas con discapacidad, y el estigma de la visibilidad condiciona este concepto. La tiranía de la normalidad es tangente en la salud mental y física, e influenciado por una larga lista de factores (redes sociales, cánones y modas), hacen que se valore positivamente que la persona siga pareciendo productiva y sana, lo que a menudo podría invisibilizar el sufrimiento real y omitir la necesidad de normalizar cualquier minusvalía, que conlleva a más discriminación a menudo por desconocimiento. Este término se conoce como "Passing": la carga psicológica y el esfuerzo que realiza una persona con discapacidad para evitar el acoso intentando parecer normativa.
En contraposición, ingenieros y profesionales médicos defienden que la reducción de tamaño e invisibilidad no buscan necesariamente la vergüenza sino la libertad y reducción de dicho estigma de acoso antes mencionado. Sin embargo, invisibilizar una prótesis para evitar discriminación laboral y social, expone la doble cara de la moneda: si bien desde el punto de vista práctico, un formato más invisible y ligero es más cómodo para el uso diario, el discurso se vende bajo la premisa de "no notar que tienes un problema", perpetuando así el tabú de la vulnerabilidad humana.
Este debate social, acarreado desde principios de la historia plantea varias cuestiones. La primera, la necesidad de normalizar y visibilizar cualquier tipo de discapacidad con el objetivo de que los que la tienen no se vean impuestos a disimular dolores o carencias para encajar en las expectativas de su entorno.
En segundo lugar, cambiar el enfoque del discurso científico a seguir avanzando en hacer más cómoda la rutina de este sector buscando mejorar su calidad de vida y no imitar la biología humana. La inclusión no se consigue si se fomenta la ocultación, y el diseño ergonómico e industrial es efectivo en avances médicos en cuanto mejora la comodidad de las prótesis, y no en cuanto presiona a los que las llevan a parecerse al canon social establecido.